这个试验设计是否真的适合美国开发语境？
复核适应症、终点逻辑、入排标准负担、生物标志物要求，以及美国证据叙事是否站得住。
为什么先于 CRO
为什么不能直接把方案交给 CRO？
因为 CRO 会把计划执行下去。计划本身是否站得住，申办方需要先有自己的判断。OncoLattice 不替代 CRO，而是帮助团队在投入预算前把关键假设问清楚。
CRO 是重要的临床执行方。
进入 CRO 执行前，申办方需要先过一道决策闸门。
我们聚焦申办方侧的独立可行性分析与决策支持。申办方保留最终决策权，临床团队与 CRO 负责约定的试验执行。我们不是全流程 CRO、通用 AI 咨询公司、对外授权／BD 顾问或注册法规咨询公司。
目标患者人群是否现实可招募？
提前压力测试队列规模、同类项目竞争、诊断路径和目标人群在真实世界中的可及性。
方案是否需要先重设？
识别可能造成启动延迟、筛选失败率过高或场地参与意愿下降的设计因素。
场地策略是否应该按执行适配度重排？
比较患者分布、机制经验、生物标志物能力、PI 负荷和区域集中风险，而不是只看中心名气。
申办方是否能独立判断 CRO 方案？
带着质询备忘录、场地清单问题和可接受 / 需修改标准进入 CRO 讨论。
为什么先于 CRO
CRO 与 OncoLattice
区别不在于申办方是否需要 CRO，而在于什么时候进入 CRO 执行，以及带着什么样的判断进入执行。
CROOncoLattice Bio
核心角色执行计划执行前决策情报
执行内容场地启动、监查、数据管理方案风险、队列可行性和场地类型策略
可行性视角为既定执行计划做运营可行性判断计划应执行、重设还是暂缓
申办方控制力预算、时间线和运营计划CRO 沟通重点和方案复核逻辑
交付运营计划和执行预算推进 / 重设 / 暂缓决策备忘录
带着更强的申办方侧判断进入 CRO 讨论。
我们的目标不是拖慢执行，而是避免在试验设计、患者假设或场地策略还没有被充分复核时，就过早启动昂贵的执行。