情报实例
点开判断依据， 检验每一个结论。
五个合成情境，展示从申办方问题到证据、冲突、影响与下一步验证的过程。这里不是客户实绩，也不连接实时数据。
五个决策对话
先选择决策，再检查推理。
每个案例都是独立的虚构证据系统。分析纪律具有代表性；实体、数值、状态和结论均为合成。
04 / Site + PI
尽调对象池，不是中心推荐
区分当前记录、假设和核实要求的证据排序型 Site 与 PI 尽调。1 支持1 冲突1 未知
工作成果控制
工作成果控制
- 版本
- 合成版本 1.2
- 证据截止
- 构造输入，非实时数据截面
- 来源类别
- 合成参与记录 · 合成角色记录 · 合成可行性记录
- 复核状态
- 合成方法示例
- 未解决冲突 / 问题
- 2
- 修订触发条件
- 一个显眼机构可以同时拥有强相关性和弱执行证据。
- 决策含义
- 先与 Site B 和 CRO 验证团队能力、检测与启动时间；检查 Site A 的竞争情况；Site D/E 保留为线索，Site C/F 在核实前不排序。
- 下一步验证
- 请 Site B 和 CRO 验证团队能力、检测与启动时间。
- 负责人
- 由申办方或执行团队指定
决策
先把决策问题说清楚
每个案例从一个有边界的选择开始，并明确什么不确定性会改变它。
04
互动证据工作区
哪些中心与研究者类型值得优先进入可行性沟通？
六条虚构中心记录结合历史参与、角色证据、竞争压力、测量成熟度和未解决的执行问题。
6 个中心 / 5 个研究者角色尽调看板
CURRENT、LEAD 与 VERIFY FIRST 是不同证据状态
看板排序调查优先级，不代表选择、兴趣、能力或启动。
什么改变了判断？
- 01初始判断
因为相关试验历史最显眼，先把 Site A 放在名单首位。
- 02新增 / 冲突证据
合成审阅显示 Site A 面临竞争方案压力；Site B 的患者路径与研究者相关性一致，但团队能力与启动时间仍未知。
- 03调整后判断
先与 Site B 和 CRO 验证团队能力、检测与启动时间；检查 Site A 的竞争情况；Site D/E 保留为线索，Site C/F 在核实前不排序。
- 04下一步验证
请 Site B 和 CRO 验证团队能力、检测与启动时间。
完全合成的方法示例。非客户数据。非可执行建议。
