目标患者队列是否能够被现实地识别和触达？
科学上的入组条件，并不等于运营上的患者可获得性。需要审查从诊断、检测、既往治疗到转诊、竞争试验与筛选的完整路径。
肿瘤临床试验策略与执行情报
在执行成本不断累积之前，先验证患者在哪里、站点是否合适、研究者是否真正具备执行条件。
OncoLattice 帮助申办方与 CRO 合作伙伴，在计划变得昂贵且难以调整之前，验证患者可及性、站点适配度、研究者负荷、竞争试验压力与关键方案假设。
AI 辅助 · 证据可追溯 · 专家复核 · 合规边界清晰
患者队列可行性站点与 PI 优先级竞争试验压力面向申办方与 CRO 的决策问题
匿名化代表性交付输出资产 X · 适应症 Y
指数 100指数 42指数 18
站点 01优先尽调
站点 02验证
站点 03暂缓
站点 04备选
研究者 A
研究者 B
研究者 C
研究者 D
患者队列可行性
评估生物标志物限制、治疗线次、诊断路径、检测要求、筛选失败压力与竞争试验。
- 优先尽调
- 验证
- 暂缓
本内容为 OncoLattice 交付物的匿名化示意，不构成真实医院排名、患者级数据、入组预测或临床建议。
代表性交付输出
不只展示方法，更要让客户看见最终需要作出的判断。
OncoLattice 将分散的公开信号、运营信息与合规授权下的可行性证据，整理为可复核的决策材料。每一项结论都应呈现其证据基础、仍然存在的不确定性，以及下一步需要验证的问题。本内容为 OncoLattice 交付物的匿名化示意，不构成真实医院排名、患者级数据、入组预测或临床建议。
执行之前真正需要回答的问题
四个问题，决定一项试验计划是否真正具备可执行性。
哪些站点同时具备患者来源和早期试验执行能力？
医院声誉并不足够。需要比较启动行为、相关试验经历、方案适配度、患者路径、竞争密度与地区限制。
哪些研究者既具备相关经验，又不存在被忽视的负荷风险？
需要评估近期项目负荷、相近机制重叠、团队支持能力、公开招募活动与可替代人选。
哪些方案、时间线与可行性假设仍然缺少证据？
在启动承诺和管理层叙事固化之前，将未解决的假设转化为有优先级的验证计划。
为真正需要作出决策的团队而设计
同一层情报能力，为申办方和 CRO 提供两种使用方式。
面向申办方
在运营承诺变得昂贵且难以逆转之前，先对开发计划进行压力测试。
- 验证患者队列、国家、站点与研究者假设。
- 在不制造对立的前提下，比较或审查可行性逻辑。
- 形成可供管理层、董事会与合作伙伴使用的决策材料。
- 在接受首批站点计划前，明确仍需验证的关键问题。
面向 CRO 合作伙伴
为可行性评估、站点策略与申办方沟通增加一层专注于肿瘤领域的情报能力。
- 提升患者分布与站点优先级讨论的质量。
- 为站点类型建议提供更透明的证据基础。
- 更早发现启动过程中的未解决假设。
- 补充可行性与运营团队，而不是替代执行工作。
OncoLattice 不替代 CRO 的试验执行。我们让围绕执行的策略、尽调与验证问题更加精准。
情报如何形成
证据按层构建，而不是被混合进一个不可解释的黑箱。
公开临床试验情报
临床试验注册、论文、会议信号、研究者活动、站点足迹、机制历史、适应症背景与竞争项目变化。
合规授权下的真实世界可行性
在合同与法律允许的范围内，使用去标识化或适当授权的患者队列与站点级可行性信号。
AI 辅助分析
对证据进行结构化比较、信号识别、竞争重叠审查、信息组织与可复核的优先级分析。
临床与运营复核
由人工复核假设、不确定性、临床相关性、运营合理性，以及仍需进一步验证的问题。
明确决策问题 → 映射证据 → 检验假设 → 交付下一步行动建议
不同项目的数据可获得性不同。公开情报、第三方数据与合规授权的真实世界工作流必须在每一份项目范围中明确区分。
示意情境
生物标志物定义的肿瘤项目：从宽泛的站点名单，转化为聚焦的尽调计划。
假设背景: 示意情境：假设某申办方评估一个生物标志物定义的美国早期肿瘤试验策略，但对患者可获得性、竞争试验与首批站点选择仍存在不确定性。审查问题
- 方案限制与检测要求可能在哪些环节缩小可入组患者范围？
- 哪些站点类型具备相关早期试验和机制经验？
- 哪些研究者可能存在项目负荷或相似试验重叠风险？
- 在接受初步站点计划之前，申办方应与 CRO 进一步验证哪些问题？
示意分析
- 映射相关公开试验与竞争项目活动。
- 审查候选站点与研究者信号。
- 建立匿名化的尽调优先级框架。
- 准备面向 CRO 的验证问题与管理层决策材料。
决策输出
- 优先尽调的站点类型。
- 备选与暂缓标准。
- 研究者负荷风险与替代人选。
- 不确定性清单与下一步验证问题。
本示意流程说明如何形成更聚焦、证据可追溯的尽调计划；不代表真实客户项目，也不对入组结果或站点表现作任何保证。
合作方式
从能够解决当前决策的最小范围开始。
01 — 快速可行性评估
聚焦评估最关键的患者、方案、竞争格局与执行风险。
- 适合项目
- 已明确资产与适应症，但在进一步投入前仍有一至两个紧迫决策需要回答。
- 典型交付
- 精简诊断备忘录、风险清单、证据缺口与一次项目汇报。
- 合作范围
- 10,000 美元起 · 通常 7–10 个工作日
02 — 试验策略与站点情报
OncoLattice 的核心合作项目，覆盖患者可行性、竞争项目映射、站点与 PI 优先级，以及面向申办方和 CRO 的关键决策问题。
- 适合项目
- 已有方案摘要或早期执行计划，但美国或全球开发假设仍未完全验证。
- 典型交付
- 策略报告、管理层决策材料、尽调优先级与面向 CRO 的问题清单。
- 合作范围
- 项目制报价 · 通常 3–4 周
03 — RWD 支持的患者队列与站点策略
在数据可获得且合规授权的前提下，将去标识化或适当授权的真实世界可行性信号纳入分析。
- 适合项目
- 受生物标志物、治疗线次或患者队列定义限制，需要更深入患者与站点可行性支持的项目。
- 典型交付
- 患者队列可行性框架、方案风险审查、站点类型策略与管理层汇报。
- 合作范围
- 项目制报价 · 第三方数据成本单独说明
当申办方已经选择 CRO 时，任何合作项目均可将 CRO 协同纳入工作范围。
为什么选择 OncoLattice
为通用数据和标准可行性问卷无法解决的决策，提供更聚焦的专业判断。
肿瘤领域语境
在具体机制、适应症、药物形式与早期开发背景下，理解站点、研究者、方案与竞争项目信号。
证据可追溯
清楚区分已观察证据、分析推断、不确定性与建议的验证步骤。
促进申办方与 CRO 对齐
帮助双方带着更清晰的假设和更聚焦的问题进入执行讨论。
中国到全球视角
将中国创新资产的背景转化为美国与全球开发问题，但不以地域叙事替代证据。
核心团队
连接商业转化、医学判断与 AI 系统能力。
罗智培（Zhipei Luo）
首席执行官 · 商业战略与合作伙伴关系具备滑铁卢大学计算机工程学习背景。负责公司战略、商业化、客户发展与合作伙伴关系，并将技术分析转化为肿瘤新药开发团队可以直接使用的决策材料。
Lun-Hsiang Yuan, MD, PhD
首席技术官 · 医疗 AI 系统医师科学家与医疗 AI 技术专家，负责技术战略、临床情报方法、数据产品架构与质量边界，确保面向肿瘤开发的情报结果具有可解释性、可复核性与实际决策价值。
顾问与项目专家仅在获得明确授权后公开展示；其专业任职机构不代表对 OncoLattice 的机构背书。
OncoLattice 借鉴更广泛 Apex AI 生态中的研究基础，商业合作则在独立治理框架下开展。
从当前决策开始
告诉我们您的资产、适应症，以及团队现在最需要解决的问题。
请先分享项目、当前开发阶段、目标地区与待决策事项的非保密背景。我们会先判断聚焦评估是否能够创造价值，再讨论后续材料需求。
讨论您的试验在签署适当的 CDA/NDA 后，再交换保密信息。