01
按相近试验情境比较
把场地放回相近癌种、机制、阶段和方案设计中比较，而不是简单看所有肿瘤试验的平均值。
平台
看清首批场地背后的执行风险。
平台面向肿瘤首次人体试验，帮助申办方在场地名单、CRO 讨论和内部预算逐步锁定之前，评估场地启动经验、相近试验情境、主要研究者负荷、机制匹配、竞品布局和全球执行风险。
平台如何工作
把场地、研究者、竞品和国家路径放在同一套判断框架里。
平台分析场地启动历史、主要研究者项目负荷、试验经验、机制匹配、申办方布局、国家组合和公开入组信号，帮助团队在首次人体试验启动前形成更清晰的判断。
02
区分声誉和执行容量
主要研究者是否有名是一回事，当前能否投入足够执行资源是另一回事。平台会把这两类信号分开看。
03
同时看全球场地网络
比较美国、欧洲、亚太、澳大利亚和中国相关路径中的执行模式，识别区域集中度和全球开发风险。
平台证据基础
基于两个公开登记库，建立肿瘤首次人体试验活动视图。
平台整合 clinicaltrials.gov 与中国 ChiCTR 登记库，并按主要研究者、场地、申办方、机制、地理分布和试验历史组织肿瘤首次人体试验相关活动。
平台数据库快照查询日期为 2026-05-30。公开网站仅展示能力报告中的汇总数字；正式项目中会结合申办方尽调逐项复核。
clinicaltrials.gov 与 ChiCTR 快照
肿瘤首次人体试验子集
基于文献与试验历史信号
申办方足迹与活动背景
双登记库覆盖
全球登记库层，用于观察肿瘤试验活动。
中国本土登记库层，包含部分未出现在 clinicaltrials.gov 的记录。
研究者、场地和新锐团队信号
研究者、场地和新锐团队信号会结合文献、试验历史、职业阶段、试验数量增长和机制覆盖变化。这些是描述性信号，不是临床质量裁决。
按资产机制重排候选场地
例如在特定癌种与 ADC 查询中，平台会把具备相关经验的研究者和场地向前排序，而不是给所有肿瘤资产套用同一张通用榜单。
美国/欧洲历史回测参考
在已完成的美国/欧洲首次人体试验历史回测中，实际使用的场地有 48% 出现在平台前 10 名，76% 出现在前 20 名。中国与印度目前主要作为试验版图可见度场景使用。
范围边界已回测 路线图 当前不覆盖
美国/欧洲场地选择；中国与印度用于跨登记库可见度分析
中国场地层评分与入组速度信号
中国监管路径情报
中国首次人体试验版图
中国首次人体试验活动，不能只看一个登记库。
平台会把 clinicaltrials.gov 上的纯中国首次人体试验记录与 ChiCTR 本土登记库记录分开呈现，而不是强行合并成一个没有边界说明的数字。对中国创新药出海团队而言，本土活动、机制密度和亚太足迹都会影响全球开发判断。
中国与亚太数据为试验版图可见度信号。多中心或多国家试验在不同视图中可能按城市或国家分别计数。
场地数据确认所有地点均在中国。
部分未出现在 clinicaltrials.gov 的本土登记库记录。
两个证据基础不同的子集，正式项目中会分开呈现。
基于 2026 年 1-5 月启动数年化推估，全年实际数字可能不同。
中国首次人体试验机制密度
亚太首次人体试验足迹
交付示例
面向申办方决策的匿名化输出示例。
本页面仅使用模拟示例，不披露保密场地名称、私人患者数据或未经支持的效果声明。
01
场地优先级视图
匿名化展示候选场地的启动信号、研究者负荷、相近试验经验、机制匹配、区域价值，以及优先推进或暂缓的原因。
02
研究者负荷与声誉风险
把研究者声誉与当前执行容量分开判断，帮助识别过载的高声誉中心，也发现正在成长的高执行力团队。
03
竞品密度与患者竞争
按机制查看同类试验足迹、国家重叠、终点选择和入组竞争，在场地名单锁定前判断外部压力。
04
全球开发准备度
评估美国、欧洲、亚太、澳大利亚和中国到全球路径中的国家组合、区域集中度和证据衔接风险。
方法边界
这是公开数据和授权数据之上的决策支持，不是私人患者数据访问。
平台结合公开试验记录、申办方与场地历史、机制相关背景、可用的授权或许可数据源，以及人工专家复核，用于支持更清晰的尽调和规划判断。
- 公开网站仅使用匿名化示例。
- 不声称访问私人患者数据。
- 不保证监管批准、入组速度或临床结果。
- 正式申办方项目应在适当 CDA/NDA 边界下推进。